Por: Dr. Yossi Sheff (*).
La escasez global de chips semiconductores que está interrumpiendo las cadenas de suministro en las industrias automotriz y electrónica de consumo está obligando a los fabricantes de chips a decidir qué pedidos de los clientes cumplir cuando el producto es escaso.
¿Cómo asignan los fabricantes de chips el producto de manera justa, rentable y de tal manera que no alienen a los clientes, ni causen daños a largo plazo en sus negocios?
Este problema a menudo surge cuando las interrupciones a gran escala crean escasez de componentes vitales para toda una industria. Las empresas deben pensar en cómo abordarán este desafío.
Varias fuerzas del mercado
Gran parte del problema actual tiene su origen en el conocido efecto “bullwhip” o látigo en las cadenas de suministro. En la primera etapa de la pandemia, muchos fabricantes de automóviles redujeron sus pedidos, anticipando una caída en las ventas de vehículos. El impacto en las plantas de fabricación de microprocesadores ubicadas en una posición alta en la cadena de suministro fue exagerado y experimentaron reducciones aún mayores en los pedidos de los proveedores de las empresas automotrices.
Posteriormente, la demanda revivió, pero, al mismo tiempo, la demanda de dispositivos domésticos que utilizan componentes electrónicos se disparó y los proveedores de chips dirigieron su atención a esas industrias. Otro factor que impulsa la escasez actual de chips es la dependencia estadounidense de un número relativamente pequeño de plantas de fabricación de chips, especialmente el proveedor gigante TSMC.
Dado que estos controladores no desaparecerán pronto, decidir qué pedidos de los clientes cumplir es un problema que seguirá molestando a los fabricantes de chips en el futuro previsible. Afortunadamente, existen marcos probados y comprobados para abordar el enigma de la asignación de productos.
Te puede interesar: Planificar la demanda en Latinoamérica
Múltiples factores para sopesar
Como informó el Washington Post en marzo de 2021, el enfoque que están adoptando algunos proveedores de chips es poner a clientes grandes y poderosos como Apple y Samsung al principio de la cola, dejando a las empresas menos influyentes esperando en la fila para recibir suministros.
Este es un enfoque del problema, pero puede que no sea el mejor. A continuación, les propongo algunos factores y estrategias a considerar.
Favorecer a los clientes más rentables
Un enfoque consiste en dirigir suministros limitados a los productos y clientes de mayor margen. Por ejemplo, General Motors se apresuró a encontrar materiales escasos en 2011 después de una trifecta de desastres (un terremoto, el tsunami resultante y el colapso nuclear relacionado) que azotó Japón y devastó fábricas allí. En un momento dado, GM no pudo encontrar suficientes sensores de flujo de aire para sus camiones. El equipo de administración dio prioridad a los camiones de tamaño completo sobre los camiones pequeños, porque los vehículos más grandes eran más rentables y tenían inventarios minoristas más pequeños. Por lo tanto, GM cerró temporalmente una planta de Chevrolet en Shreveport, Luisiana, que fabricaba una camioneta pequeña. Finalmente resultó que poco antes del cierre de la planta, se encontraron más piezas, pero era demasiado tarde y la planta tardó otra semana en reabrir.
Favorecer a clientes estratégicos
Este es probablemente el enfoque adoptado por los fabricantes de chips en el ejemplo anterior, informado por el Washington Post. Los proveedores que utilizan este marco tienen en cuenta los volúmenes actuales de los clientes, las oportunidades de crecimiento que representan y la capacidad de los clientes para cambiar de proveedor. Por tanto, algunas empresas favorecen a sus mayores clientes. Durante varias interrupciones en los proveedores de microelectrónica durante los últimos 25 años, los principales fabricantes de PC, incluidos HP, Dell y Apple, ocuparon un lugar destacado en las listas de prioridades de muchos proveedores de chips.
La desventaja de este enfoque es que un simple cálculo del margen de beneficio del producto puede ignorar la importancia a largo plazo de un cliente para la empresa.
Racionalizar el recuento de SKUs
Cuando estalló la crisis de Covid-19, la demanda de productos básicos para el consumidor superó las capacidades de producción de los fabricantes. Los consumidores comenzaron a comer más en casa y se abastecieron para refugiarse en su hogares, lo que aumentó drásticamente las ventas por encima de los niveles históricos. Los fabricantes de alimentos no perecederos tuvieron que asignar su capacidad de producción sobrecargada entre varios SKUs.
Muchas empresas optaron por suspender la producción de SKUs de bajo volumen para centrarse en los más vendidos, simplificando sus cadenas de suministro al centrarse en menos productos (y menos SKUs). General Mills, por ejemplo, redujo su línea de sopas Progresso de 90 a 50 variedades y eliminó algunos sabores y tamaños de paquetes de cereales para el desayuno. Por lo tanto, aseguraron la disponibilidad de su mejor vendedor y afectaron las reducciones de costos debido a menos cambios de producto durante la fabricación.
Equidad para todos los clientes
Algunos proveedores insisten en asignaciones de volumen “justas” o uniformes por razones comerciales, culturales o legales. Con una política de asignación uniforme, todos los productos o clientes reciben el mismo trato, como la misma fracción del volumen pedido o el mismo límite superior en la cantidad de artículos (por ejemplo, “límite máximo de dos cajas de huevos”). Después del desastre nuclear de Fukushima de 2011, muchas empresas japonesas entregaron a cada cliente la misma fracción de sus pedidos. Asimismo, como un gran proveedor en la industria de PC, Intel generalmente usa un enfoque de asignación uniforme similar para evitar la apariencia de favoritismo.
Pero la asignación fraccionaria justa no es fácil cuando los clientes intentan engañar al sistema inflando artificialmente sus pedidos. Para combatir esto, algunas empresas asignan el producto en función de una parte de los volúmenes de pedidos históricos previos a la interrupción. Sin embargo, en algunos casos, la interrupción afecta la demanda real, como el suministro de dispositivos médicos y EPP durante la pandemia, y algunos proveedores lo han tenido en cuenta en sus algoritmos de asignación.
Favorecer a los compradores vulnerables
Se puede considerar la asignación por vulnerabilidad del cliente, si el producto salva vidas o es esencial para la supervivencia del cliente. Amazon, por ejemplo, priorizó los “productos esenciales”, como alimentos y suministros médicos, al asignar su capacidad limitada de cumplimiento y envío, cuando los aumentos relacionados con Covid-19 en el comercio electrónico superaron las capacidades del minorista para cumplir y enviar pedidos. De manera similar, algunos minoristas atendieron a los clientes vulnerables durante la pandemia, como reservar la primera hora de apertura para los adultos mayores y otras poblaciones en riesgo, para brindar un acceso privilegiado a los estantes recién reabastecidos en una tienda recién limpia.
Incluso, si el método de asignación preferido del proveedor favorece a los clientes más grandes, puede estar dispuesto a desviar pequeñas cantidades de suministros para garantizar la supervivencia de un cliente empresarial más pequeño. Verifone, un fabricante de equipos de procesamiento de tarjetas de crédito, no era un gran comprador de los motores eléctricos, los cuales escasearon por las mismas inundaciones de 2011 en Tailandia mencionadas anteriormente, pero su dependencia absoluta de estos motores llevó a los proveedores a cumplir con sus (pequeños) pedidos.
Un cubo de Rubik de intereses en competencia
Las estrategias de asignación de productos descritas anteriormente reflejan compensaciones entre el interés propio del proveedor para seguir siendo rentable y los intereses de sus clientes.
Sin embargo, estas compensaciones se irán modificando de acuerdo con las condiciones cambiantes del mercado, por lo que las estrategias deben revisarse con regularidad.
Los principales impulsores de la escasez actual de chips estarán con nosotros durante algún tiempo, y los problemas de suministro han llevado a una reevaluación del mercado de semiconductores que puede resultar en cambios estructurales. Esta posibilidad hace que sea aún más importante que los fabricantes de chips revisen sus enfoques para el cumplimiento de pedidos con regularidad porque el futuro mercado de semiconductores puede verse diferente al actual.
(*) Prof. de Ingeniería Elisha Gray II en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), donde se desempeña como Director del Centro de Transporte y Logística. Es experto en optimización de sistemas, análisis de riesgos y gestión de la cadena de suministro.
Nota completa publicada en Revista Énfasis edición septiembre 2022. Ingresá aqui.
